Размер шрифта:
Цвета сайта
Изображения
Вернуть стандартные настройки

Любительская рыбалка - это конкретные люди на конкретной территории

23.08.2011
Любительская рыбалка - это конкретные люди на конкретной территории

      Вопрос о бесплатной рыбалке взволновал многих людей, вызвал значимый общественный резонанс. Сегодня идет активное общественное обсуждение проекта федерального закона "О любительском и спортивном рыболовстве". Много дискуссий, много эмоций, много совершенно разных и, порой, непримиримых точек зрения на эту проблему. В ряде регионов даже возникли конфликты. Так, например, рыболовы-любители из села Ремонтное Ростовской области обратились лично к Губернатору Ростовской области В.Ю.Голубеву и Председателю Законодательного Собрания В.Е.Дерябкину с просьбой разрешить ситуацию с нарушением прав любительской рыбалки со стороны арендаторов, которые не дают рыбачить даже с одной единственной удочкой, мотивируя это тем, что водоем зарыблен арендатором, и вся рыба принадлежит ему.

      Прокомментировать сложившуюся ситуацию с любительской и спортивной рыбалкой мы попросили депутата Государственной Думы Евгения Туголукова, избранного от Ростовской области, который, кроме того, возглавляет в федеральном парламенте комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии

      - Наверное, начать стоит с самого начала. В чем собственно, проблема, на Ваш взгляд? Версий звучало достаточно много…

      - Для начала – немного истории. В конце 2004 года был принят федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Подразумевалось, что этот документ станет неким единым сводом правил для всех видов рыболовства, существующих в нашей стране. Он, в частности, декларировал право граждан осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно. Вместе с тем, в закон вошли нормы, предусматривающие предоставление рыбопромысловых участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства. В декабре 2008 года были утверждены правила организации конкурсов по распределению подобных участков. И с этого момента процесс, что называется, пошел. А вот в том, как он пошел – собственно и заключался корень проблемы.

      При определении, сколько и где надо сформировать "частных" участков для организации любительского и спортивного рыболовства, должна была учитываться специфика каждого региона, степень востребованности таких участков у населения и другие экономические и социальные факторы, должна была привлекаться общественность для обсуждения данных проблем. На практике, чиновники решили "упростить процесс", либо просто проигнорировав эти "обременительные" требования. Бизнес, просто в силу, того что он сам по себе ориентирован на максимальное получение прибыли, естественно использовал такие возможности по максимуму. Итог закономерен - в густонаселенных районах были сданы в аренду самые популярные и лучшие участки водоемов, а свободный доступ рыбаков на эту территорию стал практически невозможен. "Критическая масса" частных ограничителей и шлагбаумов сформировалась достаточно быстро, и рыбаки вышли на улицы.

      - И что сделал Ваш Комитет в такой ситуации?

      - Мы направили соответствующий запрос в Генеральную прокуратуру, которая оперативно начала массовые проверки договоров аренды. В результате в Красноярском крае было расторгнуто 27 подобных договоров, в Томской области - 19, в Новосибирской - 5 и так далее по всей стране. Но это "лечение" последствий, а не причины. Причину можно устранить только на законодательном уровне.

      - И для этого нужен отдельный закон?

      - Этот вопрос возник сразу, как только проблема получила большой общественный резонанс. Казалось бы, давайте изменим несколько соответствующих статей действующего закона и все. На самом деле, такой подход упрощает проблему, но отнюдь ее не решает. Действующий закон ориентирован на развитие рыболовства как отрасли экономики и предлагает соответствующие экономические механизмы. Но любительское и спортивное рыболовство, само по себе, не подразумевает наличия товарной продукции, и извлечение прибыли. В результате данный вид рыболовства в действующем законе был лишен каких-либо отдельных, специфических подходов. А специфики здесь предостаточно.

      Начать хотя бы с того, что по экспертной оценке в Российской Федерации около 20 миллионов граждан занимаются любительским и спортивным рыболовством. Такой, "социальный масштаб" проблемы уже сам по себе безусловно требует отдельного правового регулирования.

      Учитывая все эти факторы, мы с коллегами предложили вынести вопросы правового регулирования любительского и спортивного рыболовства за "отраслевые" рамки и подготовить проект отдельного федерального закона. Во многих странах мира, даже явно при меньшем масштабе, этот вопрос решается в рамках отдельного специального законодательства.

      - Главным, я так понимаю, стал вопрос о рыбопромысловых участках, причем звучать он стал как у классика: "Быть или не быть"?

      - Безусловно, что в интересах большинства граждан, должно быть обеспеченно право осуществлять свободно и бесплатно любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования и их береговых полосах. Бизнес же по организации любительского и спортивного рыболовства должен быть ограничен, прежде всего, территориально. Это может быть определенный минимальный процент площади водных объектов для передачи в аренду.

      - А смогут ли принимать в этом участие простые рыбаки? Деление на "административном уровне" мы уже проходили…

      - Один из важнейших вопросов - вопрос с доверием граждан к принимаемым решениям. На мой взгляд, в новом законе необходимо предусмотреть способы участия общественности при принятии органами государственной власти на местах решений в области любительского и спортивного рыболовства. По моему мнению, решения о предоставлении того или иного водного объекта для подобных целей должны приниматься только по результатам проведенных с местным населением общественных слушаний. Причем результаты общественных слушаний не должны носить для органов государственной власти только рекомендательный характер, которым можно пренебречь. Кстати этот механизм, не плохо бы использовать не только при выделении участков арендаторам, но и при утверждении правил рыболовства на уровне конкретного региона.

      - Если подобный бизнес в какой-то форме остается, - что он собственно продает?

      - Прежде всего, плата за выловленную рыбу взиматься не должна, плата может взиматься только за предоставленные гражданам услуги и сервис – пользование рыболовными принадлежностями, плавсредствами, сооружениями для рыбной ловли, стоянками автотранспорта, местами отдыха, ночлега и т.д.

      - И что, по Вашему мнению, мы получим в итоге?

      - В итоге, по моему мнению, мы как раз и получим тот необходимый баланс интересов, нарушение которого стало причиной проблемы. Граждане получают правовые инструменты для защиты своих прав, определения и сохранения в свободном доступе мест традиционного лова. Бизнес – получает четкие и понятные правила игры, причем именно бизнес, а не желающие "по-быстрому" использовать возможности практически бесконтрольного доступа к водным ресурсам. Органы управления получают четкое распределение полномочий между различными уровнями власти. На основе внятной системы регулирования, закон спроса и предложения действительно расставит все по своим местам.

      Общественное обсуждение проекта федерального закона "О любительском и спортивном рыболовстве" сейчас продолжается, но мне кажется, что вышеописанный вариант решения ключевой проблемы в данной сфере может стать именно тем консенсусом, на основе которого можно двигаться дальше, принимать конкретные решения, а не превращать вопрос в поле бесконечных идейных дискуссий.

Известия