ПОБЕДА ДОНСКОГО ПАРЛАМЕНТА В ВЕРХОВНОМ СУДЕ

Новости Законодательного Собрания

      7 октября 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу Законодательного Собрания Ростовской области на решение Ростовского областного суда о признании отдельных положений Областного закона «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области» противоречащими федеральному законодательству.

      Ситуацию прокомментировал председатель комитета Законодательного Собрания области по социальной политике, труду, здравоохранению и спорту Владимир Дмитриевич КАТАЛЬНИКОВ:

      «В июле этого года Ростовский областной суд признал не соответствующими федеральному законодательству те положения данного Областного закона, которыми для сельских педагогических работников были предусмотрены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Законодательное Собрание было не согласно с таким решением и обжаловало его в Верховном Суде Российской Федерации.

      Суть спора состоит в следующем. На основании заявления областного прокурора суд признал не соответствующими Закону Российской Федерации «Об образовании» те нормы Областного закона, в соответствии с которыми педагогическим работникам выплачивается денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Денежная компенсация рассчитывается по региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на один квадратный метр общей площади жилого помещения, которые установлены областной Администрацией.

      И прокуратура области, и Ростовский областной суд исходили из того, что меры социальной поддержки должны предоставляться всем сельским педагогическим работникам, вне зависимости от вида образовательного учреждения и уровня его финансирования. Вероятно, прокуратура хотела, чтобы за счет средств областного бюджета мы предоставляли данные льготы также работникам федеральных и частных образовательных учреждений.

      Кроме того, прокурор полагал, что льготы должны предоставляться педагогическим работникам в тех рамках, которые установлены Законом Российской Федерации «Об образовании»: бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением.

      Между тем в Ростовской области уже давно, в течение многих лет, педагогические работники получают гораздо больший объем льгот, чем это предусмотрено на федеральном уровне. Наши сельские учителя получают не только компенсации расходов на оплату жилья, отопления и освещения жилого помещения, им компенсируются также затраты на горячее и холодное водоснабжение, вывоз бытовых отходов, водоотведение, затраты на электроэнергию, потребляемую бытовыми приборами, и на освещение придомовой территории.

      Фактически удовлетворение этого заявления привело бы к ущемлению прав работников образовательных учреждений - наших учителей, воспитателей, преподавателей, которые трудятся на селе и обеспечивают его социальное развитие.

      Наконец, и прокуратура, и Ростовский областной суд исходили из того, что рассматриваемые льготы должны предоставляться педагогическим работникам исключительно в натуральной форме, а не в форме денежных компенсаций.

      Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с позицией прокурора и Ростовского Областного суда не согласилась. Решение Областного суда от 1 июля 2009 года было отменено. Верховный Суд принял новое решение, которым в удовлетворении заявления прокуратуры Ростовской области о признании недействующими отдельных положений Областного закона «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области» было отказано.

      Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил законность тех решений, которые были приняты Законодательным Собранием Ростовской области и Администрацией Ростовской области по обеспечению прав сельских педагогических работников на бесплатную жилую площадь и коммунальные услуги. В Ростовской области педагоги будут продолжать получать компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в том же объеме, что и ранее!

      Вероятнее всего, в данном случае речь шла о недостаточно точном понимании механизма предоставления льгот названной категории граждан. Вопрос действительно сложный, он требует внимательного изучения. И, очевидно, наши контролирующие органы не до конца разобрались во всех тонкостях и нюансах данного вопроса, что и вызвало необходимость разрешения спора в Верховном Суде Российской Федерации».